Перейти к основному контенту

Информация на этом сайте предназначена только для медицинских специалистов.

Являетесь ли вы медицинским специалистом?

Нет, и хочу покинуть сайт
Да, и хочу продолжить работу с сайтом
no

Хотите получать новейшие материалы по гинекологической эндокринологии?

Правильное консультирование — ключевой фактор расширения использования обратимых контрацептивных методов длительного действия

Д.м.н., проф. Г.Е. Чернуха

 

ФГБУ «Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова Минздрава РФ (дир. – акад. РАМН Г.Т. Сухих)

 

Гинекология 2014 №3 22-26

 

Реферат

 

Высокая частота незапланированных  беременностей остается значимой проблемой во многих странах мира, включая Россию. Этот показатель может быть существенно снижен  при применении обратимых контрацептивных методов длительного действия (Long-Acting Reversible Contraception (LARC), к которым относятся внутриматочные системы (ВМС). LARC-методы высоко эффективны, характеризуются малым числом противопоказаний и побочных эффектов, экономически рентабельны при длительном применении. Особое внимание уделено преимуществам левоноргестрел-рилизинг системы (ЛНГ-ВМС), которая при правильном консультировании может быть хорошим выбором для большинства женщин.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ключевые слова: контрацепция, обратимые контрацептивные методы длительного действия (LARC), левоноргестрел-рилизинг система (ЛНГ-ВМС), Мирена

 

Введение.

 

В настоящее время существует множество доступных средств и методов контрацепции: комбинированные оральные контрацептивы (КОК), влагалищные  кольца, пластыри, внутриматочные системы, подкожные имплантаты и  барьерные  методы. Несмотря на это  частота незапланированных  беременностей во многих странах мира, включая Россию, остается высокой. В мире ежегодно регистрируется приблизительно 80 млн. нежелательных беременностей, что составляет около 40%  от их общего числа. В  США и в некоторых странах Латинской  Америки этот показатель достигает ≥ 50%. Важным представляется тот факт, что ¾ всех нежелательных беременностей приходится на возраст до 29 лет [1,2]. Стоит также отметить, что каждая 2-я незапланированная беременность заканчивается абортом, что крайне негативно сказывается на репродуктивном здоровье женщин [3]. 

 

Самым распространенным методом предохранения от  беременности во всем мире является прием КОК.   В США на их долю приходится одна треть от всех используемых  методов контрацепции  (≈11.6 млн. женщин) [4]. Однако отметив 50-й «юбилей» КОК, врачи сталкиваются с тем, что  незапланированные беременности ежегодно наступают  примерно у 1 млн. женщин, использующих этот метод контрацепции, при этом основные причины контрацептивных неудач определяются снижением приверженности лечению, так называемой «комплаентности»,  несоблюдением предписанного режима приема препарата и/или  наличием побочных эффектов [5]. Среди женщин моложе 21 года, использующих таблетки, пластыри, вагинальные кольца, риск наступления нежелательной беременности в 2 раза выше, чем среди женщин более старшей возрастной категории [6].  Подобные  проблемы могут быть устранены или минимизированы  при применении обратимых контрацептивных методов длительного действия (Long-Acting Reversible Contraception (LARC), к которым относятся внутриматочные системы (ВМС), а также инъекционные препараты и  подкожные имплантаты с прогестагеном.  Эти методы высокоэффективны, потому что не зависят от ежедневного использования и приверженности лечению, однако, хотя в последние годы  интерес к ним растет, их популярность все же несравнима  с таковой КОК. Согласно докладу NICE в Великобритании в 2003-2004 гг.  только около  8%  женщин в возрасте 16-45 лет использовали те или иные  LARC-методы по сравнению с 25%-м  приемом КОК [7]. Во Франции  более 16% женщин остановили свой выбор на ВМС  [8], а в США — только 5,5% женщин, от числа использующих контрацепцию [4]. Факторы, влияющие на недостаточную распространенность LARC- методов, в том числе ВМС, подразделяют на 3 категории: 1-я — связанные с системой здравоохранения; 2-я  — с деятельностью врачей, а именно с  недооценкой безопасности ВМС, возможности их применения  у женщин разного возраста, а также с отсутствием или недостаточными практическими навыками по введению этих средств; и 3-я  — с недостаточной информированностью женщин и как следствие неправильной оценкой их эффективности и безопасности. Помимо нехватки знаний,  отказ от выбора в пользу внутриматочных методов контрацепции  может быть связан с религиозными и культуральными взглядами на изменение характера кровотечений в отдельных популяциях женщин и восприятием ВМС как «инородного тела» в матке, оказывающего абортивный эффект [6].

  

Во многих публикациях можно встретить схожие воззрения на  причины незаслуженно низкого  применения удобных, надежных и безопасных LARC-методов: ограниченный доступ, более высокая  начальная стоимость (по мере использования экономическая рентабельность растет),  нежелание врачей применять их в виду отсутствия необходимых навыков, «миф» о невозможности применения этих средств у нерожавших женщин, неправильное восприятие возможных изменений профиля кровотечений, отсутствие адекватного консультирования женщин и недостаточное информирование женщин об их преимуществах  [9,10].   

 

«Ахиллесова пята» КОК и преимущества LARC-методов

 

Как это ни удивительно, на сегодняшний день основная проблема, связанная с использованием гормональной контрацепции, состоит не в «боязни гормонов» как таковых, а в человеческой природе. Для многих лиц, которые чувствуют себя хорошо и не имеют явных проблем со здоровьем,  непрерывный прием лекарственных препаратов с профилактической целью может представлять значительные трудности. Это в полной мере касается КОК, направленных на предупреждение незапланированной беременности. Комплаентность – «ахиллесова пята» контрацепции, требующей ежедневного приема. Действительно, контрацептивная надежность КОК всецело зависит от тщательного соблюдения режима  приема препарата и продолжительности их  непрерывного  использования. Одна из 7 женщин, обращающихся в клиники США для прерывания беременности, применяла КОК в том месяце, когда наступила беременность [11].   Основная причина снижения эффективности КОК — пропуск приема таблеток, который хотя бы раз случается, примерно у   каждой второй  женщины в течение цикла [12,13].   К числу наиболее  распространенных причин пропуска приема таблеток относят такие факторы, как  нахождение женщины вне дома, забывчивость или отсутствие новой упаковки препарата в момент, когда следует начать новый цикл лечения.

 

Приведенные выше данные заставляют задуматься и обратить взгляд в сторону методов контрацепции, эффективность которых не зависит от ежедневного приема таблеток и характерологических особенностей пользователя. Этим требованиям в полной мере отвечают контрацептивные методы длительного действия, так как они обратимы, имеют очень низкий показатель контрацептивных неудач и их эффективность сопоставима с  трубной стерилизацией без рисков, сопутствующих  проведению этой процедуры [14].  В выполненном в США крупном когортном исследовании CHOICE, результаты которого будут освещены ниже, число беременностей при применении методов, эффективность которых зависела от пользователя, были несоизмеримо выше по сравнению с этим показателем на фоне LARC-методов [15]. Изучение репрезентативной базы данных во Франции (n=11 400) показало, что 61,5% абортов вследствие контрацептивных неудач произошло при применении зависящих  от пользователя методов и менее 2% — у женщин, выбравших LARC-методы [16].   

 

Женщины, сделавшие свой выбор в пользу LARC-методов  сразу после родов или искусственного прерывания беременности имеют много потенциальных преимуществ: во-первых, они могут быть уверены в том, что нежелательная беременность не наступит в течение всего  периода их  использования;  во-вторых, появляется мотивация  к применению надежной контрацепции и далее до того момента, когда встанет вопрос о следующей беременности, что сохранит их репродуктивное здоровье. Женщины, которые выполнили свою репродуктивную функцию, тем более могут остановить свой выбор на LARC-методах,  сопоставимых по своей эффективности с трубной стерилизацией и при этом  высоко рентабельных при долговременном применении [17,18].   

 

Недостаточное использование LARC-методов признано многими профессиональными сообществами [19,20].  В заключение практических рекомендаций Американской коллегии акушеров и гинекологов (ACOG) по контрацепции указывается: «Более широкое использования LARC-методов может способствовать снижению частоты незапланированных беременностей в США, потому что интервалы в использовании средств более короткого действия или  прекращение их приема связаны с повышенным риском наступления беременности. Анализ стоимости  обоих  типов ВМС (прим. перевод.  эксперты ACOG имеют ввиду медь-содержащие ВМС и левоноргестрел-рилизинг систему (ЛНГ-ВМС) показал, что они входят в  группу наименее дорогостоящих контрацептивных  методов при расчете на 5-летний период использования [21]. Число противопоказаний для применения  LARC-методов невелико, почти всем женщинам могут быть рекомендованы имплантаты или ВМС, в том числе нерожавшим  и подросткам». Действительно, возможность использования LARC-методов у женщин, имеющих противопоказания к приему эстрогенов, является важным дополнением к перечню их преимуществ по сравнению с КОК.

 

Обратимые контрацептивные методы  длительного действия — хороший выбор

 

В 2012  г. были опубликованы результаты крупномасштабного проспективного когортного исследования CHOICE (август 2007  — сентябрь 2011 гг.) с участием 9 256 женщин в возрасте от 14 до 45 лет [15]. После консультирования и получения полной, объективной информации об эффективности и безопасности всех предлагаемых контрацептивных методов  участницы  имели возможность выбрать наиболее подходящий для них метод  и бесплатно его использовать. Представляется крайне важным, что после рассмотрения всех преимуществ LARC-методов (ВМС и подкожных имплантаты) и снятия финансового «барьера», 75% женщин выбрали именно их, в том числе 46% — ЛНГ-ВМС (Мирену®).  Авторы провели сравнительный анализ контрацептивных неудач LARC-методов и  обратимых контрацептивных методов  короткого действия (КОК, пластыри, влагалищные кольца и инъекции депо медроксипрогестерона ацетата (МПА) в течение 1 года их использования. За этот период   незапланированная беременность наступила в 334 случаях, при этом  число контрацептивных неудач среди пользователей КОК, пластырей и влагалищных колец составило 4,55 на 100 женщин-лет, среди пользователей LARC-методов — 0,27. Следует отметить, что среди женщин в возрасте < 21 года,  использовавших обратимые контрацептивные методы  короткого действия, риск незапланированных беременностей был  почти в 2 раза выше по сравнению с участницами более старшего возраста. В целом, авторы сделали заключение,  что эффективность LARC-методов превосходит эффективность КОК, пластырей и  влагалищных колец вне зависимости от возраста женщин. Представляется вполне закономерным, что через 12 месяцев в когорте участниц CHOICE отмечена более высокая продолжительность использования выбранного метода контрацепции из категории LARC  (> 80%) по сравнению с обратимыми средствами короткого действия (диапазон от 49 до 57%) [15]. Многие эксперты полагают, что по мере расширения использования LARC-методов  можно наконец-то ожидать снижения частоты наступления  не запланированных беременностей, потому что они более надежны и, как правило,  дольше используются  [22,23].

 

Хотя высокая эффективность LARC-методов не вызывает сомнений для более широкого их использования необходимо развеять ряд «мифов». Врач должен владеть достаточной информацией по целому ряду вопросов, которые необходимо обсудить с пациенткой в ходе консультирования:  (1) механизм действия LARC-методов, обусловливающий их высокую контрацептивную надежность; (2) возможность их применения у женщин разного возраста, в том числе у нерожавших; (3) изменение характера менструальных кровотечений / потенциальное развитие аменореи; (4) влияние на риск воспалительных заболеваний органов малого таза (ВЗОМТ); (5) обратимость и быстрое восстановление фертильности; (6) долговременная экономическая выгода; (7) повышение качества жизни, особенно у женщин с обильными менструациями; и др.

 

Правильное консультирование — залог успеха

 

Причины высокой эффективности LARC-методов

 

Особую важность приобретает правильное консультирование  по поводу LARC-методов, поскольку осведомленность женщин о них обычно значительно ниже по сравнению, например, с КОК. Большинство женщин склонны рассматривать эти методы в качестве потенциально приемлемых при получении адекватной информации. Например, следует, хотя бы кратко остановиться на механизмах действия LARC-методов. Удивительно, что спустя  20 лет после появления на рынке ЛНГ-ВМС, способ ее контрацептивного воздействия  остается предметом изучения, возможно, потому что он основан на комплексном воздействии нескольких факторов. ЛНГ-ВМС – представляет собой гормональную рилизинг систему, которая ежедневно высвобождает 20 мкг ЛНГ непосредственно в полость матки. К основным механизмам ее действия  можно отнести уплотнение цервикальной слизи, снижение подвижности  и  функционирования сперматозоидов, а также атрофию эндометрия [24,25]. Lewis и соавт. провели исследование in vitro, в котором с помощью надежных современных тестов «слепым» методом сравнивали качество цервикальной слизи и пенетрационной способности сперматозоидов в середине цикла у пользователей ЛНГ-ВМС по сравнению с контрольной группой женщин [26]. Авторы пришли к заключению, что в этот «критический» момент времени изменение характеристик цервикальной слизи у пользователей ЛНГ-ВМС надежно ингибирует трансцервикальный транспорт спермы. Важно, что ни в одном исследовании чувствительные тесты не выявили биохимических признаков беременности, предшествующей имплантации плодного яйца, что свидетельствует о раннем подавлении процессов фертилизации среди пользователей ЛНГ-ВМС [24,27]. Это может иметь моральное значение у некоторых женщин, так как до сих пор бытует мнение, что контрацептивное действие ВМС связано с прерыванием беременности на ранних сроках.

 

ВМС могут быть рекомендованы женщинам вне зависимости от наличия родов в анамнезе

 

Другое часто упоминаемое опасение связано с устоявшимся не соответствующим истине мнением, что ВМС не подходят нерожавшим женщинам. В клиническом руководстве Общества планирования семьи США приводятся доказательные данные относительно возможности использования различных методов внутриматочной контрацепции у нерожавших женщин [28].  В заключение этого документа отмечается:

 

 

 

 

 

Еще в 2007 г. комитет ACOG впервые опубликовал документ о возможном применении ВМС у подростков  [29].  В последние годы появилось много работ о правомочности и высокой эффективности применения ВМС у молодых нерожавших женщин, в том числе, у подростков [30,31]. Стоит обратить внимание на тот факт, что только  50% уже беременных подростков слышали о ВМС,  а из тех, кто знал  о них, 71% были не уверены в их безопасности,  58% − в  эффективности [32].   В одной из публикаций приводятся  обнадеживающие данные, что даже короткая 3-минутная беседа врача может улучшить отношение к ВМС в этой популяции женщин [33].  

 

Во время консультирования следует обсудить вопрос о технике введения ВМС и возможных болевых ощущениях, которых, как правило, опасаются многие женщины. В этом плане представляют интерес данные нескольких исследований, показывавшие, что ВМС являются контрацептивным методом, отличающимся высокой приемлемостью, в том числе  среди молодых и нерожавших женщин. В скандинавском  исследовании (n=224 нерожавшие  женщины) большинство участниц (72 %) сообщили об умеренной боли в момент введения ЛНГ-ВМС,  17 % оценили ее как тяжелую, 9 % — вообще не испытывали никаких болевых ощущений [34] и при последующем 3-х месячном наблюдении только 5 % женщин не были удовлетворены выбранным методом контрацепции. Таким образом, боль, которую испытывают женщины в момент введения  ВМС, является  кратковременной и не оказывает значимого влияния на дальнейшее самочувствие. В другом исследовании были получены  данные об отсутствии существенных различий в болевых ощущениях во время введения ВМС и длительности ее использования у молодых нерожавших участниц в возрасте 18-25 лет, при этом  примерно  80 % из числа последних сообщили о слабой/умеренной боли или об ее отсутствии [35]. Таким образом, боль, которую испытывают женщины в момент введения  ВМС, является  кратковременной и не оказывает значимого влияния на дальнейшее самочувствие. Еще в одной работе через 6 месяцев после введения  ЛНГ-ВМС продолжали использовать 75% подростков, а медь-содержащие ВМС − 45% [36].

 

Профиль кровотечений на фоне LARC-методов: что говорят исследования?

 

Еще один «миф» – при использовании внутриматочной контрацепции  менструации становятся более обильными, продолжительными и болезненными. Действительно на фоне медь-содержащих ВМС (второго поколения) возможно увеличение менструальной кровопотери, что является одной из самых частых причин их удаления. Важнейшей вехой в развитии внутриматочной контрацепции стало создание третьего поколения ВМС− гормон-высвобождающих внутриматочных систем. Как уже отмечалось, ЛНГ-ВМС ежедневно выделяет всего 20 мкг прогестагена непосредственно в  матку, что приводит к постепенной атрофии эндометрия и снижению плотности сосудистой сети [24,25].  В общий кровоток попадают минимальные концентрации ЛНГ (от 0,4 до 0,6 нмоль/л), что значительно снижает вероятность системных гормональных эффектов.

 

Нерегулярные кровотечения после введения внутриматочной системы достаточно распространены, но их негативное влияние на качество жизни значительно снижается, если женщины перед этим получили правильное консультирование. Частота нерегулярных, продолжительных (> 8 дней) кровотечений уменьшается с 20 % в первый месяц после введения ЛНГ-ВМС до 3 % после 3 месяцев воздействия [37].  Следует настоятельно советовать пациенткам не прибегать к извлечению ЛНГ-ВМС, по крайней мере, в течение 6 циклов, чтобы оценить эффективность ее воздействия. В таких  случаях  успешным может быть применение антифибринолитических или  нестероидных противовоспалительных препаратов, которые снизят объем кровопотери и/или  дисменорею. Толерантность к кровотечениям очень индивидуальна и во многом зависит от приобретенного контрацептивного «опыта». Например, пациентки, ранее использовавшие инъекционные средства или подкожные имплантаты вполне приемлемыми сочтут прорывные кровотечения в течение первых 3-6 месяцев после введения ЛНГ-ВМС. Женщины, применявшие ранее КОК, на фоне которых, как правило, объем менструально-подобного кровотечения  снижается, могут негативно отнестись к  появлению даже незначительных прорывных кровотечений.

 

Эксперты советуют измерить  исходный  уровень гемоглобина до введения ВМС, что поможет заверить пациентку в том, что этот показатель остается в нормальных пределах. Надо объяснить женщине, что каждый  метод контрацепции, включая ЛНГ-ВМС, требует определенного периода «адаптации», что позволит избежать ненужных визитов и тем более отказа от этого метода. Некоторые эксперты советуют: «переведите разговор с ожидания более тяжелого кровотечения на то, что на первых порах может понадобиться несколько дополнительных прокладок или тампонов в течение цикла, что женщины, как правило,  воспринимают более легко» [38]. Женщину следует информировать о том, что ЛНГ-ВМС относят к одному из наиболее эффективных средств лечения  маточных кровотечений в отсутствии органической патологии в матке. Поэтому удовлетворенность ЛНГ-ВМС особенно велика у женщин с обильными менструальными кровотечениями, значительно снижающими  качество жизни. Во многих работах показано, что улучшение качества жизни при использовании ЛНГ-ВМС  сходно с таковым после гистерэктомии, в отличие от которой ЛНГ-ВМС является  обратимым методом контрацепции [39].

 

С другой стороны, некоторые женщины  настороженно относятся к развивающейся на фоне ЛНГ-ВМС по разным данным в 20-80 % случаев аменорее, рассматривая ее, как результат «снижения функции яичников» и предпочитая «контролировать» контрацепцию, однако таких женщин меньшинство. В Центральной Европе проведено одномоментное исследование  с участием 1 825 женщин в возрасте  18 — 60 лет, из них 415   имели опыт использования  ЛНГ-ВМС [40]. Из числа опрошенных 266 женщин (65.7%) были «очень довольны» эффектом  ЛНГ-ВМС, 83 (20.5%) — «вполне довольны», 18 (4.4%) – «в целом довольны», при этом  женщины с аменореей  значительно чаще были «очень довольны», чем  женщины с  регулярными менструально-подобными кровотечениями (67.9% против 1.1%), p < 0.001). Интересно, что среди женщин с нормальными и низкими показателями индекса массы тела (ИМТ) отмечалась тенденция  к более частому развитию аменореи, как  в начале использования ЛНГ-ВМС, так и  после 4–5 лет лечения, в отличие от женщин с избыточной массой тела и ожирением. Таким образом, величину ИМТ также следует учитывать при консультировании женщины и прогнозировании изменений характера менструального цикла.

 

Риск ВЗОМТ

 

Наряду с другими существует «миф» о росте  частоты инфекций, передаваемым половым путем (ИППП) и развития ВЗОМТ при использовании ВМС. Действительно, такой риск существует на момент введения  ВМС, но он снижается при адекватном обследовании женщины  и полностью нивелируется  в течение последующих 20 дней. Результаты  крупного исследования (22 908 введений ВМС; 51 399 женщин-лет наблюдения) выявили только 1,6 случаев ВЗОМТ на 1 000 женщин-лет использования [41].

 

Женщину следует информировать о том, что наличие  ВЗОМТ в анамнезе не является противопоказанием для применения внутриматочного метода контрацепции. Согласно медицинским критериям приемлемости методов контрацепции ВОЗ, введение ВМС  противопоказано только  женщинам с текущим  ВЗОМТ или  у пациенток с очень высоким риском рецидивирующих ИППП [42].

 

Высокая экономическая рентабельность

 

В США проведено исследование, в котором оценивалась  стоимость 16 различных методов контрацепции  за 5-летний период [43].  Факторы, определяющие полную стоимость и экономическую выгоду от применения каждого контрацептивного метода, складываются из стоимости самого метода и затрат в случае наступления  незапланированной за определенный период времени. Тремя наименее дорогостоящими методами были признаны: медь-содержащая ВМС ($647), вазэктомия ($713) и ЛНГ-ВМС ($930).

 

Обратимость контрацепции – важнейшее преимущество LARC-методов

 

Следует информировать женщину, что контрацептивный эффект LARC-методов, в том числе ЛНГ-ВМС, полностью обратим. После их  удаления частота наступления беременности в течение первого года составляет 79,1–96,4% [44], что сопоставимо со многими другими методами контрацепции [45,46].   

 

Клинические советы – направляйте ожидания пациентки в «нужное русло»

 

Повышение приверженности  выбранному метода контрацепции снижает риск наступления незапланированной беременности и абортов, которые в половине случаев отмечаются  в течение 6 месяцев, когда женщины меняют один метод контрацепции на другой [47], В последнее время в англоязычной литературе предпочтение отдается термину  «adherence», а не «compliance»,  различие между которыми трудно уловить при переводе на русский язык. Первый термин,  в большей мере, означает пассивное следование  врачебным инструкциям, в то время как второй термин характеризует приверженность лечению, основанную на договоренности между врачом и пациентом и их полном взаимопонимании.  Правильное консультирование, а именно снабжение женщины всей необходимой информацией, максимальное вовлечение ее в обсуждение и поддержка в правильности выбора являются  ключевыми факторами, определяющими будущую приверженность конкретному методу контрацепции.

 

Заключение

 

Несмотря на убедительные доказательства, демонстрирующие многие преимущества внутриматочных средств контрацепции по сравнению с другими LARC-методами, неосведомленность врачей и пациенток, необоснованные страхи в отношении неблагоприятных побочных эффектов и  «сопротивление» отдельных  клиницистов способствуют недостаточному использованию этих контрацептивных средств первого выбора, чрезвычайно эффективных и удобных в использовании [18,48].

 

Безусловно, наряду с правильным консультированием нуждающихся в контрацепции женщин, привлечение внимания СМИ к этой проблеме и расширение работы с сайтами для пациенток и  социальными сетями могут оказать существенную помощь в расширении числа пользователей LARC-методами. Это поможет снижению  высокой частоты незапланированных беременностей и улучшению репродуктивного здоровья женщин [49]. Поскольку в США, где число незапланированных  беременностей превышает показатели других развитых стран, ACOG разработал специальную программу по применению LARC-методов [50].

 

В последние годы наметилась четкая тенденция к росту числа женщин, сделавших свой выбор в пользу LARC-методов, подсчитано, что к 2020 г. их будут использовать около  57 млн. женщин  во всем мире [48]. Врачи нуждаются в достоверных сведениях, чтобы в ходе консультирования  своих пациенток помочь им  сделать правильный выбор метода контрацепции. Наилучший метод контрацепции – тот, который находится в гармонии с пожеланиями, предпочтениями и стилем жизни женщины, такой метод с большей вероятностью будет использоваться наиболее корректно, длительно и успешно.

 

Ссылки:

 

1. Finer LB, Henshaw SK. Disparities in rates of unintended pregnancy in the United States, 1994 and 2001. Perspect Sex Reprod Health 2006;38(2):90–96

2. Kaye K, Suellentrop K, Sloup C. (2009). The Fog Zone: how misperceptions, magical thinking, and ambivalence put young adults at risk for unplanned pregnancy. Washington, DC: The National Campaign to Prevent Teen and Unplanned Pregnancy

3. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World Contraceptive Use 2009. http://www.un.org/esa/population/publications/WCU2009/Main.html.Accessed July 20, 2010

4. Mosher WD, Martinez GM, Chandra A, et al.  Use of contraception and use of family planning services in the United States: 1982-2002. Adv Data 2004;350:1-36

5. Nelson AL, Westhoff C, Schnare SM. Real-world patterns of prescription refills for branded hormonal contraceptives: a reflection of contraceptive discontinuation. Obstet Gynecol 2008;112(4):782-787

6. Winner B, Peipert JF, Zhao Q, et al. Effectiveness of Long-Acting Reversible Contraception.  N Engl J Med 2012;366:1998-2007

7. NICE (2010) Implementation uptake report: Long-acting reversible contraception. Clinical guideline 30. guidance.nice.org.uk/cg30

8. Bajos N, Leridon H, Goulard H, et al. Contraception: from accessibility to efficiency. Hum Reprod 2003;18:994-9

9. Allen RH, Goldberg AB, Grimes DA. Expanding access to intrauterine contraception. Am J Obstet Gynecol 2009;201(5):456–461

10. Leeman L. Medical barriers to effective contraception. Obstet Gynecol Clin North Am 2007;34(1):19–29)

11. Jones R, Darroch JE, Henshaw SK. Contraceptive use among U.S. women having abortions in 2000-2001. Perspect Sex Reprod Health 2002;34:294-303

12. Smith JD, Oakley D. Why do women miss oral contraceptive pills? An analysis of women's self-described reasons for missed pills. J Midwifery Womens Health 2005; 50:380-385

13. Grimes DA. Forgettable contraception. Contraception 2009;80:497–9

14. Trussell J. Contraceptive efficacy. In: Hatcher RA, Nelson TJ, Guest F, Kowal D,eds. Contraceptive technology. 19th ed. New York: Ardent Media, 2007:747-826

15. Peipert JF, Zhao Q, Allsworth JE, et al. Continuation and satisfaction of reversible contraception. Obstet Gynecol 2011; 117:1105-13

16. Moreau C, Trussell J, Desfreres J, Bajos N. Patterns of contraceptive use before and after an abortion: results from a nationally representative survey of women undergoing an abortion in France. Contraception 2010;82:337-44

17. Mavranezouli I. The cost-effectiveness of long-acting reversible contraceptive methods in the UK: analysis based on a decision-analytic model developed for a National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) clinical practice guideline. Hum Reprod 2008;23:1338–1345.

18. Trussell J, Wynn LL. Reducing unintended pregnancy in the United States. Contraception 2008;77:1–5.

19. ACOG Committee on Gynecologic Practice; Long-Acting Reversible Contraception Working Group. ACOG Committee Opinion no. 450: Increasing use of contraceptive implants and intrauterine devices to reduce unintended pregnancy. Obstet Gynecol 2009;114(6):1434–143.

20. Blumenthal PD, Voedisch A, Gemzell-Danielsson K. Strategies to prevent unintended pregnancy: increasing use of long-acting reversible contraception. Hum Reprod Update 2010;17 (1):121–137

21. ACOG Practice Bulletin No. 121: Long-Acting Reversible Contraception: Implants and Intrauterine Devices. Obstet Gynecol 2011;118:184-196

22. Cleland K, Peipert JF, Westhoff C, Spear S, Trussell J. Family planning as a cost-saving preventive health service. N Engl J Med 2011;364(18):e37

23. Mansour D, Rosales C, Cox M. Women’s awareness of long-acting, reversible contraceptive methods (LARCs) in community family planning clinics and general practice. Eur J Contracept Reprod Health Care  2008;13;396–399

24. Ortiz ME, Croxatto HB. Copper-T intrauterine device and levonorgestrel intrauterine system: biological bases of their mechanism of action. Contraception 2007;75(6 Suppl): S16–S30.

25. Hidalgo MM, Hidalgo-Regina C, Bahamondes MV, et al. Serum levonorgestrel levels and endometrial thick ness during extended use of the levonorgestrel-releasing intrauterine system. Contraception 2009;80(1):84–89

26. Lewis RA, Taylor D, Natavio MF, et al. Effects of the levonorgestrel-releasing intrauterine system on cervical mucus quality and sperm penetrability. Contraception 2010;82:491–496

27. Wilcox AJ, Weinberg CR, Armstrong EG, Canfield RE. Urinary human chorionic gonadotropin among intrauterine device users: detection with a highly specific and sensitive assay. Fertil Steril 1987;47(2):265–269

28. SPF Clinical guideline Use of the Mirena® LNG-IUS and Paragard™ CuT380A intrauterine devices in nulliparous women. Contraception 2010;81:367–371

29. ACOG Committee opinion no. 392, December 2007: intrauterine device and adolescents. Obstet Gynecol 2007;110:1493-5

30. Yen S, Saah T, Hillard PJ. IUDs and adolescents—an under-utilized opportunity for pregnancy prevention. J Pediatr Adolesc Gynecol 2010;23(3):123-128

31. Deans EI, Grimes DA. Intrauterine devices for adolescents: a systematic review. Contraception 2009;79(6):418-423

32. Stanwood NL, Bradley KA. Young pregnant women’s knowledge of modern intrauterine devices. Obstet Gynecol  2006;108(6):1417-1422

33. Whitaker AK, Johnson LM, Harwood B, et al. Adolescent and young adult women’s knowledge of and attitudes toward the intrauterine device. Contraception 2008;78(3):211-217

34. Marions L, Lṏvkvist L, Taube A, et al. Use of the levonorgestrel releasing intrauterine system in nulliparous women – a non-interventional study in Sweden.  Eur J Contraception Reprod Health Care 2011;16:126–134

35. Suhonen S, Haukkamaa M, Jakobsson T, Rauramo I. Clinical performance of a levonorgestrel-releasing intrauterine system and oral contraceptives in young nulliparous women: a comparative study. Contraception 2004;69(5):407-412

36. Godfrey EM, Memmel LM, Neustadt A, et al. Intrauterine contraception for adolescents aged 14-18 years: a multicenter randomized pilot study of levonorgestrel-releasing intrauterine system compared to the Copper T 380A. Contraception 2010;81(2):123-127

37. Heikinheimo O, Inki P, Schmelter T,  Gemzell-Danielsson K.  Bleeding pattern and user satisfaction in second consecutive levonorgestrel releasing intrauterine system users: results of a prospective 5-year study. Hum Reprod 2014;29 (6):1182-1188

38. Margolis MB, Zieman M, Cohen J, et al. The Myths and Facts of Intrauterine Contraception Bleeding Profiles. OBG Management. The Female Patient 2011 (Suppl.1):1-8

39. Heliövaara-Peippo S, Hurskainen R, Teperi J, et al. Quality of life and costs of levonorgestrel-releasing intrauterine system or hysterectomy in the treatment of menorrhagia: a 10-year randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2013; 209(6): 535-14

40. Stoegerer–Hecher E,  Kirchengast S,  Huber JC,  Hartmann B.Amenorrhea and BMI as independent determinants of patient satisfaction in LNG-IUD users: Cross-sectional study in a Central European district Gynecol Endocrinol 2012;28(2):119-124

41. Farley TM, Rosenberg MJ, Rowe PJ, et al. Intrauterine devices and pelvic inflammatory disease: an international perspective. Lancet. 1992;339(8796):785–788

42. World Health Organization, Department of Reproductive Health. Medical Eligibility Criteria for Contraceptive Use. 4th ed. Geneva: WHO; 2009. http://www.who.int/reproductivehealth/publications/family_planning/9789241563888/en/index.html. Accessed July 28, 2010

43. Trussell, J, Lalla AM, Doan QV, Reyes, et al.   Cost effectiveness of contraceptives in the United States. Contraception 2009;79(1):5-14

44. Sivin I, Stern J, Diaz S, et al. Rates and outcomes of planned pregnancy after use of Norplant capsules, Norplant II rods, or levonorgestrel-releasing or copper TCu 380Ag intrauterine contraceptive devices. Am J Obstet Gynecol. 1992;166(4):1208–1213

45. Andersson K, Batar I, Rybo G. Return to fertility after removal of a levonorgestrel-releasing intrauterine device and Nova-T.  Contraception  1992;46(6):575–584

46. Hov GG, Skjeldestad FE, Hilstad T. Use of IUD and subsequent fertility—follow-up after participation in a randomized clinical trial. Contraception 2007;75(2):88–92

47. Moreau C, Bouyer J, Bajos N, et al. Frequency of discontinuation of contraceptive use: results from a French population-based cohort. Hum Reprod  2009;24(6):1387–1392

48. Cleland J. Contraception in historical and global perspective. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2009;23 (2):165-176

49. Kofinas JD, Varrey A, Sapra KJ, et al.  Adjunctive Social Media for More Effective Contraceptive Counseling A Randomized Controlled Trial Obstet Gynecol 2014;123:763–70

50. Long Acting Reversible Contraception Program Welcome to the College's Long-Acting Reversible Contraception (LARC). Program web page (http://www.acog.org/About_ACOG/ACOG_Departments/Long_Acting_Reversible_Contraception)

 

 



Новости

ESG_2019
ESG_2019

Нужна помощь? Есть вопросы?

Напишите нам, и мы обязательно вам ответим!

Название поляСодержимое

Как мы можем к вам обращаться

На этот адрес мы отправим вам ответ

Чем мы можем вам помочь?

Отправить

Ваш запрос отправлен!

Мы ответим вам в ближайшее время.