Перейти к основному контенту

Информация на этом сайте предназначена только для медицинских специалистов.

Являетесь ли вы медицинским специалистом?

Нет, и хочу покинуть сайт
Да, и хочу продолжить работу с сайтом
no

Хотите получать новейшие материалы по гинекологической эндокринологии?

ПРОГЕСТАГЕНЫ В ПЕРВОМ ТРИМЕСТРЕ БЕРЕМЕННОСТИ ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ПРИВЫЧНОГО НЕВЫНАШИВАНИЯ НЕЯСНОГО ГЕНЕЗА

Supplementation with progestogens in the first trimester of pregnancy to prevent miscarriage in women with unexplained recurrent miscarriage: a systematic review and meta-analysis of randomized, controlled trials.

 

Объединенный анализ данных десяти исследований, в которых женщины с привычным невынашиванием беременности в анамнезе, рандомизированно в первом триместре получали прогестагены, показал более низкий риск выкидышей по сравнению с женщинами, которые такого лечения не получали.

 

Привычное невынашивание беременности (привычная потеря беременности) согласно определению Американского общества по репродуктивной медицине (American Society for Reproductive Medicine) характеризуется потерей ≥ 2 беременностей сроком до 24 недель (прим. согласно ВОЗ до 22 недель). Эта проблема затрагивает примерно 1-2% женщин, которые безуспешно пытаются получить ребенка. Привычное невынашивание беременности неясного генеза связано с существенными неблагоприятными клиническими и психологическими последствиями для женщин и их семей. Рассматривались различные терапевтические стратегии с целью увеличения уровня живорождений среди таких женщин, однако до настоящего времени эффективное лечение не определено. Эффективность дополнительного назначения прогестерона в первом триместре у женщин с привычным невынашиванием беременности все еще остается темой для дискуссии.

 

Целью проведения систематического обзора и мета-анализа явился ответ на вопрос: приведет ли назначение прогестерона в первом триместре беременности к снижению частоты потерь беременности у женщин с привычным невынашиванием беременности неясного генеза. Проведен поиск рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), в которых сравнивались исходы при получении прогестагенов (интервенционная группа) в первом триместре беременности с таковыми в отсутствие лечения или при получении получение плацебо (контрольная группа) у женщин с привычными потерями беременности в анамнезе. Были проанализированы различные типы прогестагенов, включая натуральный прогестерон и синтетические прогестины.

 

Главный результат: частота потерь беременности.

 

В анализ были включены данные 1586 женщин с привычным невынашиванием беременности в анамнезе. Восемь исследований были не только рандомизированными, но и плацебо-контролируемыми и двойными-слепыми. Что касается применяемого лечения, в двух РКИ использовался натуральный прогестерон, а в восьми остальных ─ прогестины: медроксипрогестерон, дидрогестерон или 17-гидроксипрогестерона капроат. Объединенный анализ данных десяти исследований, в которых женщины с привычным невынашиванием беременности в анамнезе рандомизированно получали прогестагены в первом триместре беременности и до 16 недель характеризовались снижением риска выкидышей (относительный риск (ОР) 0,72, 95% ДИ 0,53–0,97) и более высоким уровнем живорождения (ОР 1,07, 95% ДИ 1,02–1,15) по сравнению с женщинами, которые такого лечения не получали. Никаких статистически значимых различий не было получено в отношении вторичных результатов, включая уровень преждевременных родов, неонатальную смертность и аномалии гениталий плода.

 

Таким образом, результаты систематического обзора и мета-анализа продемонстрировали, что применение прогестагенов в первом триместре беременности и до 16 недель способствует снижению частоты привычных выкидышей и является безопасным для плода. Применение синтетических прогестагенов, включая еженедельное внутримышечное введение 17- гидроксипрогестерона капроата, было связано с более низким риском привычных выкидышей по сравнению с использованием натурального прогестерона. Однако учитывая определенные ограничения включенных в мета-анализ исследований, авторы считают затруднительным предоставление четких рекомендаций относительно пути введения и дозы применяемых прогестагенов. Фактически результаты сравнения синтетических прогестинов и натурального прогестерона опираются на данные наиболее крупного исследования с применением последнего, которые оказались отрицательными [Coomarasamy A, et al. A randomized trial of progesterone in women with recurrent miscarriages. N Engl J Med 2015;373:2141–8) (см. новость от 21 февраля 2017). Кроме того, исследования с применением синтетических прогестинов были более «старыми» и отличались низким качеством.

 

В дальнейшем необходимы исследования, в которых отдельные режимы терапии, а именно тип прогестагена, доза и путь введения, сравнивались бы напрямую. Кроме того, во всех исследованиях участницы начали лечение после того, как беременность была подтверждена, и поэтому выполненный мета-анализ не отвечает на вопрос: могли ли прогестагены быть более эффективными, если бы лечение проводилось, начиная с лютеиновой  фазы цикла перед подтверждением беременности (см. новость от 21 февраля 2017). Так как ни в одном из рассматриваемых исследований не сообщалось о его продолжении, долгосрочная безопасность вмешательства все еще не определена.

 

Источник:

Gabriele S, Schoen C, Franasiak JM, et al. Supplementation with progestogens in the first trimester of pregnancy to prevent miscarriage in women with unexplained recurrent miscarriage: a systematic review and meta-analysis of randomized, controlled trials. Fertil Steril 2017;107:430–8.

 

27 февраля 2017



Новости

ESG_2019
ESG_2019

Нужна помощь? Есть вопросы?

Напишите нам, и мы обязательно вам ответим!

Название поляСодержимое

Как мы можем к вам обращаться

На этот адрес мы отправим вам ответ

Чем мы можем вам помочь?

Отправить

Ваш запрос отправлен!

Мы ответим вам в ближайшее время.